2) Кем раскритикована?
Давайте я ее раскритикую.
Мысль о том, что человек не в состоянии удовлетворять потребности более высокого уровня, не удовлетворив низшие - не выдерживает испытания практикой. Возьмите монахов, например.
С этой критикой я знаком. Не Вы первая с ней выступаете. На это обратил внимание Эд Динер. При этом он сказал так:
"Наши результаты показывают, что теория Маслоу в целом верна. ... Однако ... человек может демонстрировать высокий уровень самоактуализации и прекрасные социальные отношения даже тогда, когда его основные физиологические потребности, а также потребность в безопасности полностью не выполнены"
Т.е. теория верна, но бывают исключения.
Именно поэтому и хотелось бы услышать что-нибудь новенькое по пунктам 3. "признана не соответствующей реальности"; "признана ... не научной" и 4. "отвергнута".
Про секс как основу выживания - не путайте личностный и коллективный уровень. Отдельному человеку секс не нужен, чтобы дожить до старости. Коллективу - да, чтобы продолжать себя.
Я ничего не путаю. Процитированная мной фраза про секс звучала так: "Есть сотни различных вещей и желаний, без которых жизнь будет очень плоха, но не прекратится". Я показал, что именно прекратится!
И вспомнился анекдот советских времен.
Мужик вступает в КПСС и на собрании его спрашивают:
- Можешь ради партии бросить курить?
Подумал мужик и говорит: Могу!
- Можешь ради партии бросить пить?
Опять подумал и говорит: Могу!
- А можешь ради партии бросить всех женщин?
Подумал и отвечает: Могу!
- А жизнь ради партии отдашь?
- Отдам! - не задумываясь отвечает мужик, - Без сигарет, водки и баб, нахрена мне такая жизнь!?
Это я к тому, что, может, кому-то "отдельному" секс и не нужен, но мне он нужен, и отказываться от него я не собираюсь!
Да, кстати, еще надо разобраться почему секс не нужен этому "отдельному". Тут или ему никто не дает или попадались такие, что кроме отвращения ничего не вызывали.)
Вообще, часто бывает, что потребности личности и группы не совпадают и даже противоречат друг другу) Да-да, знаю. Для таких личностей создана целая система, именуемая пенитенциарной.
С этой критикой я знаком. Не Вы первая с ней выступаете
Надо же, мне понадобилось целых 5 секунд чтобы сформирулировать, чем мне не нравится идея Маслоу, а оказывается, кто-то уже выступил с моими оригинальными мыслями)
Эд Динер. При этом он сказал так:
"Наши результаты
Пардон. А кто такой Эд Динер и что у него за результаты?
"отвергнута".
Она расплывчатая, малонаучная, не подтверждается эмпирически. Вот такие к ней претензии.
Это я к тому, что, может, кому-то "отдельному" секс и не нужен, но мне он нужен, и отказываться от него я не собираюсь!
Неужели умрете?) А через сколько?))
С этой критикой я знаком. Не Вы первая с ней выступаете
Надо же, мне понадобилось целых 5 секунд чтобы сформирулировать, чем мне не нравится идея Маслоу, а оказывается, кто-то уже выступил с моими оригинальными мыслями)
Эд Динер. При этом он сказал так:
"Наши результаты
Пардон. А кто такой Эд Динер и что у него за результаты?
Я удивлен! С такими возможностями формулировать за 5 секунд, Вам не хватило 30 минут, чтобы сформулировать этот вопрос для Googl?
"отвергнута".
Она расплывчатая, малонаучная, не подтверждается эмпирически. Вот такие к ней претензии. "Претензии" и "отвергнута" не одно и то же! Мне ли, со своими ниже среднего способностями, Вам объяснять?
Расплывчата? Хм.... может быть. Только, поясните, мне неразумному, а какой конкретики именно Вам не хватает?
Малонаучна? Предположим. А каким своим научным исследованием Вы можете подтвердить свои слова?
Эмпирически не подтверждается? Вы уже успели её и опытно проверить!? Будьте любезны, покажите результаты этих опытов, которые опровергают теорию Маслоу.
Неужели умрете?) А через сколько?))Хотите, довести меня до смерти? А кровавые мальчики потом не будут беспокоить?
Я удивлен! С такими возможностями формулировать за 5 секунд, Вам не хватило 30 минут, чтобы сформулировать этот вопрос для Googl?
Зачем это мне? Вы ведь не балабол, а корректный собеседник, и конечно не откажетесь указать, откуда черпаете сведения о верности вещей, которые утверждаете.
Только, поясните, мне неразумному
Вещи, о которых я пишу про иерархию потребностей Маслоу, написаны в учебниках. Учебник - это такая книжка с общепринятой информацией, которой сто лет в обед.
Попробуйте отсюда начать.
История менеджмента : учебное пособие / Е. П. Костенко, Е. В. Михалкина ; Южный федеральный университет. - Ростов-на- Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. - 606 с.
Хотите, довести меня до смерти? А кровавые мальчики потом не будут беспокоить?
Так умрете или нет? Вроде простой вопрос. Без воздуха человек умрет через несколько минут, без воды - дней, без еды - недель. А сколько нужно, чтобы человек умер без секса?
Вещи, о которых я пишу про иерархию потребностей Маслоу, написаны в учебниках. Учебник - это такая книжка с общепринятой информацией, которой сто лет в обед.
Попробуйте отсюда начать.
История менеджмента : учебное пособие / Е. П. Костенко, Е. В. Михалкина ; Южный федеральный университет. - Ростов-на- Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. - 606 с.
Чтобы продолжать разговор, мне надо сначала найти этот учебник, да потом еще проштудировать 606 страниц текста по не знакомой мне тематике. Думал, Вы цитаты какие-нибудь кините, чтобы проще было...
"Ладно, будем искать" (с)
Хотите, довести меня до смерти? А кровавые мальчики потом не будут беспокоить?
Так умрете или нет? Вроде простой вопрос. Так и ответ очевиден - надо провести опыт, который может завершиться смертью. Вы этого точно хотите?
Так и ответ очевиден - надо провести опыт, который может завершиться смертью.
Я бы вам все же рекомендовала начать с учебников. Можно сразу по биологии. Заодно развеете страх смерти.
Так умрете или нет? Вроде простой вопрос. Без воздуха человек умрет через несколько минут, без воды - дней, без еды - недель. А сколько нужно, чтобы человек умер без секса?
Интерполировал, получилось - месяцев.
Мой личный рекорд - что-то около трех. Не умер, но повторить не возьмусь.
Так о чём вы тут, но так чтоб для Яшки?
Симметрию ищем.
Как найдем - сразу даст.
(YSA @ 05-08-2018 - 08:55)
Так о чём вы тут, но так чтоб для Яшки?
Симметрию ищем.
Как найдем - сразу даст.
Нет, найдёт ассиметричный изъян и продинамит...
Про секс как основу выживания - не путайте личностный и коллективный уровень. Отдельному человеку секс не нужен, чтобы дожить до старости. Коллективу - да, чтобы продолжать себя.
А не наоборот ли?
(Siren-by-the-Sea @ 04-08-2018 - 13:18)
Про секс как основу выживания - не путайте личностный и коллективный уровень. Отдельному человеку секс не нужен, чтобы дожить до старости. Коллективу - да, чтобы продолжать себя.
А не наоборот ли?
Ну, если подумать - то нет, не наоборот ))
(BlindAD @ 05-08-2018 - 21:46)
(Siren-by-the-Sea @ 04-08-2018 - 13:18)
Про секс как основу выживания - не путайте личностный и коллективный уровень. Отдельному человеку секс не нужен, чтобы дожить до старости. Коллективу - да, чтобы продолжать себя. А не наоборот ли? Ну, если подумать - то нет, не наоборот )) А смысл тогда жить и не оставить после себя кого то?
А что же касается коллектива: ну так это же сборище субъектов, которое может как сформировать данный коллектив так и его расформировать сгруппировав новый по другому принципу и в измененном составе.
Не коллектив управляет человеком, он на него влияет, то человек сам выбирает что ему сформировать и где участвовать.
Это сообщение отредактировал BlindAD - 05-08-2018 - 21:58
(Siren-by-the-Sea @ 05-08-2018 - 21:49)
(BlindAD @ 05-08-2018 - 21:46)
А не наоборот ли?
Ну, если подумать - то нет, не наоборот ))
А смысл тогда жить и не оставить после себя кого то?
А что же касается коллектива: ну так это же сборище субъектов, которое может как сформировать данный коллектив так и его расформировать сгруппировав новый по другому принципу и в измененном составе.
Не коллектив управляет человеком, он на него влияет, то человек сам выбирает что ему сформировать и где участвовать.
Под коллективом можете понимать человечество ) его расформировать проблематично. "Оставлять после себя кого-то" интересно далеко не всем. Мне например мало понятен этот мотив.
(BlindAD @ 05-08-2018 - 21:57)
(Siren-by-the-Sea @ 05-08-2018 - 21:49)
Ну, если подумать - то нет, не наоборот ))
А смысл тогда жить и не оставить после себя кого то?
А что же касается коллектива: ну так это же сборище субъектов, которое может как сформировать данный коллектив так и его расформировать сгруппировав новый по другому принципу и в измененном составе.
Не коллектив управляет человеком, он на него влияет, то человек сам выбирает что ему сформировать и где участвовать.
Под коллективом можете понимать человечество ) его расформировать проблематично. "Оставлять после себя кого-то" интересно далеко не всем. Мне например мало понятен этот мотив.
Я рассуждаю от частного к общему. Смысл проживать жизнь, и после себя никого не оставить, с таким же подходом мог оказаться человек который вам подарил жизнь, что в свою очередь, что в теории ставит под сомнение факт и и вообще необходимость вашего существования.
А что человечество? сейчас очень сильно течение антиглобалистов которые так и норовят раздробить общество на отдельные группы и вы думаете если они этого добьются то что то измениться? Нет конечно.
Если не субъекта, как такового и нет его замены, то смысла в дальнейшем объединении в большие группы нет. Все начиналось с Адамы и Евы, а не с орды орущих людей.
(Siren-by-the-Sea @ 05-08-2018 - 22:22)
(BlindAD @ 05-08-2018 - 21:57)
А смысл тогда жить и не оставить после себя кого то?
А что же касается коллектива: ну так это же сборище субъектов, которое может как сформировать данный коллектив так и его расформировать сгруппировав новый по другому принципу и в измененном составе.
Не коллектив управляет человеком, он на него влияет, то человек сам выбирает что ему сформировать и где участвовать.
Под коллективом можете понимать человечество ) его расформировать проблематично. "Оставлять после себя кого-то" интересно далеко не всем. Мне например мало понятен этот мотив.
Я рассуждаю от частного к общему. Смысл проживать жизнь, и после себя никого не оставить, с таким же подходом мог оказаться человек который вам подарил жизнь, что в свою очередь, что в теории ставит под сомнение факт и и вообще необходимость вашего существования.
А что человечество? сейчас очень сильно течение антиглобалистов которые так и норовят раздробить общество на отдельные группы и вы думаете если они этого добьются то что то измениться? Нет конечно.
Если не субъекта, как такового и нет его замены, то смысла в дальнейшем объединении в большие группы нет. Все начиналось с Адамы и Евы, а не с орды орущих людей.
Вы извините, по-моему вы какой-то набор фраз написали )) я не знаю как не это отвечать )
(BlindAD @ 05-08-2018 - 22:31)
(Siren-by-the-Sea @ 05-08-2018 - 22:22)
Под коллективом можете понимать человечество ) его расформировать проблематично. "Оставлять после себя кого-то" интересно далеко не всем. Мне например мало понятен этот мотив.
Я рассуждаю от частного к общему. Смысл проживать жизнь, и после себя никого не оставить, с таким же подходом мог оказаться человек который вам подарил жизнь, что в свою очередь, что в теории ставит под сомнение факт и и вообще необходимость вашего существования.
А что человечество? сейчас очень сильно течение антиглобалистов которые так и норовят раздробить общество на отдельные группы и вы думаете если они этого добьются то что то измениться? Нет конечно.
Если не субъекта, как такового и нет его замены, то смысла в дальнейшем объединении в большие группы нет. Все начиналось с Адамы и Евы, а не с орды орущих людей.
Вы извините, по-моему вы какой-то набор фраз написали )) я не знаю как не это отвечать )
Э-э-э-э
м-м-м-м 
Суть сказанного выше в том, что вы ошибаетесь, с моей точки зрения.
. Суть сказанного выше в том, что вы ошибаетесь, с моей точки зрения.
Вам надо немного абстрагироваться от философии. Большинство людей живет потому что живет. Я (как минимум) хотя и являюсь матерью, никогда не руководствовалась желанием кого-то после себя оставить. Мне это непонятно и незачем. Я наоборот с большой тревогой думаю как будут жить мои потомки после меня, насколько трудно им может быть. И рожала я совсем по другим причинам, а не абстрактному "оставлю продолжение".
к потребностям исключительно с точки зрения останется жив или нет.
К тому же в животном мире особи идут осознанно на смерть после секса
- это важнее.
Чем меньше у людей разумности и интеллекта тем выше потребность к сексу
и обладанию.
Разум человека позволяет лишь усмирять их вопреки требованиям природы.
Но даже у людей во время сильных чувств люди идут на максимальные жертвы ради
обладания любимой и их ни что не остановит. Это выше!
Но и в разумной жизни секс является высокой потребностью,
одной из главнейших.
Можно конечно жить и без мобильника и без ТВ, но зачем надо так жить?
Поэтому с точки зрения качества разумной жизни -
эти потребности необходимейшие. И забрать их
можно только с потерей той жизни которая была.
К чему этот блеф, раз не умрешь значит и не занимайся.
Через полгода не занятия сексом у женщины пойдут необратимые процессы в организме.
Может совершенно ухудшиться здоровье. И это уже будет совершенно другой
физиологический продукт, а тот прежний необратимо исчезнет и его уже будет не вернуть,
не восстановить.
Так что основные потребности это потребности жизни, а не ее отсутствия или
более худшей жизни.
Помимо этого у человека может быть много других психологических
потребностей не менее важных, которые выше жизни.
. Через полгода не занятия сексом у женщины пойдут необратимые процессы в организме.
О, физиолог в треде. С байками из склепа
. Через полгода не занятия сексом у женщины пойдут необратимые процессы в организме.
О, физиолог в треде. С байками из склепа о чем читал в научных трудах о том и написал)
Изменились условия?
Ученые делают другие выводы?
Какие?
А вот байки травите вы.
Сходите к дерматологу и вам скажут сколько погибает молодежи,
от нехватки секса и почему.
Я намеренно не пишу об этом...
Пишите свои глупости бумага все стерпит
Это сообщение отредактировал Lеon - 05-08-2018 - 23:19
Сходите к дерматологу и вам скажут сколько погибает молодежи,
от нехватки секса и почему.
Я намеренно не пишу об этом...
Какая прелесть.. так сколько там молодёжи погибло от нехватки секса по мнению дерматологов?
Не таите свои ценные данные, человечество должно узнать правду.
. Суть сказанного выше в том, что вы ошибаетесь, с моей точки зрения.
Вам надо немного абстрагироваться от философии. Большинство людей живет потому что живет. Я (как минимум) хотя и являюсь матерью, никогда не руководствовалась желанием кого-то после себя оставить. Мне это непонятно и незачем. Я наоборот с большой тревогой думаю как будут жить мои потомки после меня, насколько трудно им может быть.
А вот тут вы противоречите сами себе, рассмотрю поподробнее.
С одной стороны, вы утверждаете что все живут потому что живут (и подозреваю, что это же утверждение вы распространяете и на себя), а с другой стороны говорите что беспокоитесь о будущем вашего ребенка. Как то не логично. Так живите ради себя, чего уж вы задумываетесь о то что будет делать ваш ребенок после вас, это его уже проблемы, или я не прав?
Есть у меня одна знакомая, которая действительно живет как живется но себя бережет больше других. Так вот она даже мысли не допускает что бы родить. Причина: "Боже а эти растяжки, а я потом поправлюсь и не смогу похудеть, я же не буду красивая..." Вот вам пример того, что человек живет для себя просто потому что он живет.
И рожала я совсем по другим причинам, а не абстрактному "оставлю продолжение".Вы еще скажите что само как то так получилось.. не ждали не гадали.. а вот получилось. Ребенок рождается в семье где его ждут, а где не ждут.. то там детей нет (физические отклонения не рассматриваем). Вы его родили, вы его поддерживаете, вы ему стараетесь обеспечить будущее, и как это по вашему будет называться? Не будет ли это попыткой создать благоприятные условия для своего ребенка и продолжить род? Тут важнее именно продолжить род, а не болтаться и прислушиваться к коллективам и чувствовать шестеренкой в большом механизме.
. вы утверждаете что все живут потому что живут (и подозреваю, что это же утверждение вы распространяете и на себя), а с другой стороны говорите что беспокоитесь о будущем вашего ребенка. Как то не логично.
Из фразы "я живу потому что живу" никак не следует "я бесчувственная эгоистка, которой наплевать на всех, в том числе на собственного ребенка".
"Я живу потому что живу" означает, что я не забиваю себе голову мыслями о высшем предназначении своего мимолётного существования. При этом я имею ум, чувства, мораль и прочие отличительные черты вполне развитого человека))
. Тут важнее именно продолжить род, а не болтаться и прислушиваться к коллективам и чувствовать шестеренкой в большом механизме.
По-моему это одно и то же. Вы и есть шестерёнка механизма, если вас так греет мысль "продолжения рода". Ну а я просто люблю своего ребёнка.
(Lеon @ 05-08-2018 - 23:18)
Сходите к дерматологу и вам скажут сколько погибает молодежи,
от нехватки секса и почему.
Я намеренно не пишу об этом... Какая прелесть.. так сколько там молодёжи погибло от нехватки секса по мнению дерматологов?
Не таите свои ценные данные, человечество должно узнать правду. Кстати да. Отсутствие секса, потом не в лучшую сторону отражается на здоровье, правда это возникает не у молодежи, а уже в возрасте. Бываю из за этого реально проблемы у женщин по женскому. Это заложено самой природой, что секс необходим, если вы отказываетесь, это ваш выбор... но думаю до добра это точно не доведет.
Вспомнил, немножко грубоватый анекдот, по этому поводу:
скрытый текст
Мат удален
Это сообщение отредактировал -Пилигрим- - 08-08-2018 - 01:08
. Тут важнее именно продолжить род, а не болтаться и прислушиваться к коллективам и чувствовать шестеренкой в большом механизме.
По-моему это одно и то же. Вы и есть шестерёнка механизма, если вас так греет мысль "продолжения рода". Ну а я просто люблю своего ребёнка.
Инстинкт продолжения рода, наряду с инстинктом самосохранения, является основополагающим, базовым.
Он обеспечивает выживание особи и вида.
И что плохого, в желании, оставить после себя, на Земле, свою частичку)? Это желание, никак не противоречит факту любви к своему ребёнку
(Siren-by-the-Sea @ 05-08-2018 - 23:33)
. Тут важнее именно продолжить род, а не болтаться и прислушиваться к коллективам и чувствовать шестеренкой в большом механизме.
По-моему это одно и то же. Вы и есть шестерёнка механизма, если вас так греет мысль "продолжения рода". Ну а я просто люблю своего ребёнка.
Инстинкт продолжения рода, наряду с инстинктом самосохранения, является основополагающим, базовым.
Он обеспечивает выживание особи и вида.
И что плохого, в желании, оставить после себя, на Земле, свою частичку)? Это желание, никак не противоречит факту любви к своему ребёнку
С тем как вы все написали, спорить не приходится. Но выше-то постулировалось нечто другое и весьма странное: бессмысленно жить, если не оставил после себя потомства. Вот с этим я не могу не поспорить.
Я уж молчу о симметричных частях тела.
Ни разу не встречал девушку с симметричными грудями. И если половину лица человека симетрично нарисовать, то получится совсем другое лицо. К тому же руки развиты не симметрично, ноги так вообще одна толчковая, а другая нет.
К тому же руки развиты не симметрично, ноги так вообще одна толчковая, а другая нет.
хи-хи,одна передергивающая,другая для письма,если придерживаться контекста темы
Женской ручонкой «передёргивать» возможно не так симметрично, но гораздо приятнее
в вирте сие невозможно)
(YSA @ 07-08-2018 - 14:36)
Женской ручонкой «передёргивать» возможно не так симметрично, но гораздо приятнее
в вирте сие невозможно)
Физиологически нет, но в грёзах...
(Wiya @ 07-08-2018 - 14:40)
(YSA @ 07-08-2018 - 14:36)
Женской ручонкой «передёргивать» возможно не так симметрично, но гораздо приятнее
в вирте сие невозможно)
Физиологически нет, но в грёзах...
физиология и грезы-порой бывают так не симметричны ..)
Lеon и Siren-by-the-Sea напоминаю, что оскорбления и взаимные упреки не допускаются! Пока устно предупреждаю!
BlindAD, анекдот хороший, но мат запрещен, даже криптованный, даже под спойлером, даже если он в тему! Устное предупреждение.